Introduction

본 연구에서 제안하는 개념은 기존 압력전달 물질 봉입식 다이아프램 압력전송기의 구조를 개선하여, ㅌ압력전달 물질의 온도 변화에 따른 부피변화가 압력 측정에 미치는 영향을 스스로 배제할 수 있도록 개발되었다. 이를 위해 제안된 압력전송기는 Fig. 1과 같이 동일한 규격으로 제작된 두 개의 다이아프램과 그에 연결된 도압관을 가지는 두 개의 유닛, 즉 측정 유닛(Sensing unit)과 기준 유닛(Reference unit)으로 구성된다.

Fig. 1 
Conceptual drawing of pressure transmitter compensating temperature effect

측정부의 온도가 올라가게 되면, 기존의 다이아프램을 포함한 압력전송기와 동일한 구조를 가지는 Sensing unit에서는 도압관 내의 압력전달 물질이 팽창하게 되고, 이는 실제 측정하고자 하는 압력값(P_m)보다 큰 압력신호가 압력센서(Pressure sensor)로 전달되는 상황을 야기한다. 따라서 Sensing unit에서 측정되는 압력(P_sen)은 식 (1)과 같이 “측정하고자 하는 시스템 압력(P_m) + 온도 영향으로 왜곡되는 압력(P_add)”이 동시에 측정된다. 반면, Reference unit은 Sensing unit과 동일한 규격의 다이아프램과 도압관을 가지지만, 다이아프램이 노출되는 압력경계가 측정부의 압력(P_m)이 아니라, 대기압(P₀)이 된다. 즉, Reference unit이 압력센서로 전달하는 신호(P_ref)는 측정하고자 하는 P_m과 무관하게 열팽창에 의해 추가적으로 인가되는 압력값이라고 볼 수 있고, 만약 두 유닛의 구조와 압력전달 물질이 노출되는 온도 조건이 거의 유사하다고 가정하면, 식 (2)와 같이 나타낼 수 있다. 따라서 식 (3)과 같이 두 유닛간의 신호를 빼 주게되면, 시스템의 온도가 상승 또는 하강함에 따라 압력센서에 인가되는 압력신호가 왜곡되는 영향을 배제하여 보다 정확한 압력 측정이 가능해진다.

해당 개념이 실제로 타당한지를 판단하기 위해 실험적으로 검증하기 위해, Fig. 2와 같이 각각의 유닛의 특성을 반영한 시작품을 제작하였다.

Fig. 2 
Prototype of PT for concept verification

앞에서 설명한 바와 같이 Sensing unit은 일반적인 다이아프램 압력계와 동일한 구조를 가지지만, Reference unit의 경우는 다이아프램을 측면으로 분기된 채널의 끝에 설치하여 대기압에 노출시켰고, 실제 시스템에 연결되는 부분은 solid plate로 막아 압력 전달을 막았다. 개념 검증을 위한 시작품의 압력전달 물질로는 300℃까지 버틸 수 있는 실리콘 오일을 삽입하였고, 저압에서도 민감하게 신호를 확인할 수 있도록 다이아프램의 직경은 약 30 mm정도로 상용 압력계의 다이아프램보다 크게 제작하였다. Reference unit의 solid plate 부분은 압력에 의해 변형이 일어나지 않도록 충분한 두께로 제작하고, 사전 가압 실험을 통해 시스템 압력이 전달되지 않음을 확인하였다.

검증에는 온도를 가변하면서 압력을 조절할 수 있는 Fig. 3의 실험 장치를 사용하였다. 단열재로 감싸진 압력 챔버의 외곽에는 세라믹 몰드 히터(13 kW)가 설치되어 있고, 챔버에는 신호 비교를 위해 상용 NaK filled 압력계를 포함한 여러 압력계가 동시에 설치될 수 있도록 제작하였다. 챔버 내부의 압력은 별도의 설치된 Ar 봄베를 통해 가압할 수 있고, 필요시 venting line을 통해 감압할 수 있다. 온도 유지를 위해 히터는 PID 제어로 출력을 조절하며, 압력 신호는 1 Hz 주기로 DAQ를 통해 취득하였다.

Fig. 3 
Experimental set-up

시험 방법은 먼저 Ar 가스를 먼저 충전한 후에 원하는 온도와 압력 조건을 형성, 이후 정상상태를 유지하는 것을 확인 후 측정 및 데이터 저장을 수행하였다. Table 1은 실제 시험을 수행한 목표 압력과 온도 조건으로, 총 20 cases이다.

Table 2는 전체 개념 검증 실험 결과를 나타낸다. P_m은 온도 영향을 받지 않도록 충분히 챔버에서 이격된 Ar 공급라인에서 측정한 실제 압력값을 의미하고, P_ref는 Reference unit의 압력신호, P_sen은 Sensing unit의 압력신호를 나타낸다. 모든 측정값은 정상상태 도달 후 10분 동안의 평균값을 취해 사용하였으며, 온도의 경우에는 10분 동안 측정한 온도의 평균값이 목표 온도와 1.0℃ 이내의 차이를 보이는 구간을 선정하였고, 0 kPa의 P_ref 신호를 토대로 분석해 보면 이는 최대 0.05 kPa 미만의 영향(가장 온도에 대한 압력 변화 영향이 큰 230~270℃ 실험 기준)으로 나타났다.

측정된 신호를 살펴보면, 먼저 P_ref는 시스템의 압력이 증가해도 거의 변하지 않는 반면, P_sen은 같은 압력에서 온도만 증가해도 꾸준하게 증가하는 신호를 출력하고, 결과적으로 온도 영향이 배제된 참값이라고 볼 수 있는 P_m과의 이격이 점차 커지는 것을 확인할 수 있다. 해당 개념에서 제안하고 있는 온도 영향이 보정된 압력 신호는 P_sen과 P_ref의 차이에 해당하는 값으로, P_m과의 차이가 상대적으로 높은 온도 조건에서 다소 증가하기는 하지만, 기존 압력계의 신호라고 볼 수 있는 P_sen 신호값을 그대로 사용하는 것보다 훨씬 온도 변화에 의한 압력 신호 왜곡 영향을 잘 상쇄하고 있음을 알 수 있다.

보다 정량적으로 해당 개념 검증 시험 결과를 평가하고자, 직선성(Linearity)과 정확도(Accuracy)에 대해 정량적인 분석을 수행하였다. 먼저 직선성은 계측기의 정특성 평가항목 중 하나이며, 이상적인 계측기의 출력은 입력에 대하여 선형관계를 가진다. 실제 계측기의 특성 곡선과 이상적인 특성직선과의 차이를 나타내는 직선성 오차는 식 (4)에 의해 정의되었다. 이 때 X는 온도 보정 개념이 적용된 측정값[kPa], W는 선형회귀직선에서 X에 대한 해당 값, Y는 온도 보정형 압력신호의 0kPa 측정값[kPa], 그리고 Z는 온도 보정형 압력계 100kPa에서의 측정값[kPa]을 나타낸다.

Table 3은 온도 보정 개념이 적용된 압력 신호의 직선성 평가결과를 나타내고, Fig. 4는 130℃, 180℃, 230℃, 270℃의 각각의 온도 조건에서 개별 직선성 평가 결과를 보여주고 있다. 온도 보정 개념을 적용한 평가 결과에서 직선성의 최대 오차는 –0.0733%FS(온도 270℃)로 기존 압력계 대비 충분히 작아, 실용성을 갖추고 있다고 판단된다.

Fig. 4 

두 번째 평가 지표인 정확도는 식 (5)의 정의를 통해 산출하였다. 이 때 X는 온도 보정 개념이 적용된 측정값[kPa], S는 표준압력계의 측정값[kPa], 그리고 F는 Full scale range [kPa]를 의미한다.

Table 4는 온도 보정 개념을 적용한 측정신호의 정확도 평가 결과를 나타내고, Fig. 5는 각각 온도가 130℃, 180℃, 230℃, 270℃일 때의 정확도 평가 결과를 나타낸 것이다. 그 결과, 온도 보정 개념이 적용된 신호의 정확도는 온도 130∼270℃에서 최대 3.9681%FS 이하였다.

Fig. 5 
Accuracy evaluation results

마지막으로 Fig. 6은 온도 보정 개념을 적용한 각 온도조건 별 압력신호값과 상용 NaK filled 압력계의 신호(P_c)를 비교한 것이다. P_m은 온도 보정 개념이 적용되어, 온도가 다른 조건에서도 어느 정도 믿을 수 있는 압력값을 지시하는 것에 반해 P_c는 압력 측정 범위를 0~100 kPa로 유지하였음에도 불구하고 온도가 올라감에 따라 그 신호값이 극심하게 shift 됨을 알 수 있다.

Fig. 6 
Comparison result with a commercial NaK filled PT

이러한 결과는 상용 압력계가 고압용으로 설계되어 저압 조건 실험에서 영향이 과하게 나타나는 점도 있지만, 이는 온도 변화에 의한 압력 신호 왜곡 영향으로 인해 현재 제품으로는 저압 영역에서 신뢰성을 확보하기 어렵다는 현실을 나타낸다고 볼 수 있다.